腦科資訊
  • 【返回】
  • 十、我覺得西醫沒有什麼作用,想試試中醫或其他治療方法,有什麼需要注意的?
  • 關於西醫以外的治療方法,要找不難,難在確認及核實是否客觀及準確。這方面的資訊不少涉及推銷,包括患者見證或聲稱。小心那些宣稱已有「科學實證」或可「治癒」多發性硬化的產品或服務。
     
    「科學實證」有實在的,也有不實在的。近廿多年來,西方醫學主張「實證醫學」(又譯作「循證醫學」,evidence-based medicine,簡稱EBM),簡而言之,就是恰當地運用現有最佳的證據在診斷、治療及預測康復前景等範疇上。可以這樣說,「實證醫學」講求證據的等級,由最高至最低,分為第一至第五級,以區分證據的可靠程度。
     
    最高的第一級證據,是系統性文獻回顧得出的結論,第二級證據是隨機雙盲臨床研究(double-blinded, randomized controlled trials)得出的結果。這種研究方法的其中一種方式,乃把參加者隨機分配至治療組或控制組,前者服用受測試的藥物,後者則接受安慰劑(沒有藥物成分的「假丸」)。由於參加者以至施以藥物/安慰劑的研究人員,均不知道所接受/給予的是真藥還是「假丸」――此之謂「雙盲」,因此研究過程不受參加者/研究人員主觀思想左右,得出的結果會較客觀。
     
    此外,醫學期刊不時刊登個案報告,藉著案例通報,有助啟發新的診斷或治療方向,又或促進現行診斷或治療方法的改善,有其作用,但從「實證醫學」角度上衡量其證據等級,則只屬第四級。至於專家意見或推論,更只屬第五級。坊間的廣告經常運用患者或試用者的「見證」,又或引述專家意見「認可」某些產品的功用,企圖說服公眾相信個別療法。若套用上述「實證醫學」的理念,這類「見證」或「認可」的證據可靠程度,其實不高。
     
    另方面,英國多發性硬化學會的《替補及另類醫學》小冊子列出不少有用的網站,不妨參考,現舉例如下:
    ○ 美國政府National Center for Complementary and Integrative Health網站:www.nccam.nih.gov,檢視替代及另類療法的科學證據
    ○ 美國Neurology Care網站 CAM部分:www.neurologycare.net/cam,由專長多發性硬化的美國腦神經科專科醫生Allen Bowling主理,提供與此症相關的替補及另類醫學資訊,涵蓋超過50種療法。在此簡述其中兩種:
    針灸:Bowling寫於2011年4月的文章指出,探討針灸療效的研究雖多,但大型兼具規模的臨床研究仍偏少。1997年,美國國家衞生研究院的12人小組檢視針灸的效用,指它有助減輕疼痛、嘔吐及惡心。至於針對多發性硬化的針灸療效研究,數量不多,結果多指它的療效不大也不長久。副作用方面,患者如同時患上容易出血的疾患或正服用薄血藥,接受針灸或有增加瘀傷及出血的併發症風險
    太極:同樣寫於2011年4月,Bowling引述1999年三藩市美國中醫學院的小規模研究指出,19名不同傷殘程度的多發性硬化患者接受8星期的太極訓練後,部分參加者的步行速度改善,肌肉僵硬減少,情緒也好轉。不過,由於此研究沒有對照組(意即沒有納入不提供太極訓練的患者作比較),加上研究人員依賴患者的自我評估結果來呈現成效,故不算可靠。副作用方面,若多發性硬化患者對炎熱環境耐受性低,又或行動困難,或要修改動作以切合他們的身體狀況
     
    有些患者害怕主診醫生怪責他們尋求西醫以外的治療方法,遂加以隱瞞。事實上,任何治療方案均需要醫患雙方充分溝通,才能達至最佳效果。故此,患者宜向主診醫生講述正接受哪些西醫以外的療法,有助主診醫生治療時作出合適判斷。

    十一、多發性硬化患者能痊癒嗎?他們的康復前景如何?
     
    參考文獻
    1. 英國多發性硬化學會:Complementary and alternative medicine (CAMs)小冊子:https://www.mssociety.org.uk/sites/default/files/Complementary%20alternative%20Medicines%20Dec%202015.pdf (Accessed 5 June, 2016)
    2. 牛津大學實證醫學中心:http://www.cebm.net/ocebm-levels-of-evidence/ (Accessed 29 June, 2016)
    3. 美國Neurology Care網站 CAM部分:http://www.neurologycare.net/cam (Accessed 24 June, 2016)